Уголовный процесс
Описание работы
Работа пользователя Ирина
2019 г
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2
ВАРИАНТ № 1
Задача № 1
В отдел полиции поступило сообщение по телефону от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, о том, что кладовщик строительного магазина «Стройдом» составляет подложные документы о якобы списании просроченных товаров, сам же реализует их на одном из рынков города, а суммы присваивает себе.
Имелись ли в данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела? В каком порядке рассматриваются анонимные сообщения о преступлении? Как следует поступить, если при их проверке будет установлено наличие признаков преступления?
Задача № 2
17 января 2018 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
18 января 2018 г. следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.
Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.
Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача № 3
8 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2018 г. на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2018 г. на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.
Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача № 4
Сушкин обвинялся в том, что он 17 декабря 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Долгих, где в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, на почве внезапно возникшей неприязни (Сушкину показалось, что Долгих больше наливает себе) нанес ему несколько ударов кулаком в голову и два удара ножом в ногу. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе расследования уголовного дела, было также установлено, что ранее, 26 ноября 2018 г. у Сушкина произошел подобный конфликт с другим его знакомым Захаровым. Тогда Сушкин, при тех же обстоятельствах, также избил Захарова и причинил ему вред здоровью средней тяжести. Захаров на тот момент не стал обращаться ни в полицию, ни в скорую помощь, а когда он узнал, что случилось с Долгих, он не стал скрывать случившееся.
Кроме того, в момент задержания, в ходе личного обыска у Сушкина был обнаружен пакет с марихуаной весом в 10 г.
Определите форму предварительного расследования по каждому из преступлений.
Кому подследственны уголовные дела о каждом из преступлений?
Можно ли их объединить в одно производство?
Задача № 5
Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого, и определил, в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья приступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.
Правомерны ли действия председательствующего?
Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?
Список использованных источников и литературы
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019). // [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 24.08.2019).
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019). // [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 24.08.2019).
3.Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. // [Электронный ресурс]. СПС Гарант. Режим доступа: https://base.garant.ru/70791976/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_913 (дата обращения 24.08.2019).
4. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136206/8c2bb85136d7f4c30dad60755a50550a31b7705e/#dst100032 (дата обращения 12.09.2019).
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2
ВАРИАНТ № 1
Задача № 1
В отдел полиции поступило сообщение по телефону от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, о том, что кладовщик строительного магазина «Стройдом» составляет подложные документы о якобы списании просроченных товаров, сам же реализует их на одном из рынков города, а суммы присваивает себе.
Имелись ли в данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела? В каком порядке рассматриваются анонимные сообщения о преступлении? Как следует поступить, если при их проверке будет установлено наличие признаков преступления?
Задача № 2
17 января 2018 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
18 января 2018 г. следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.
Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.
Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача № 3
8 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2018 г. на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2018 г. на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.
Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача № 4
Сушкин обвинялся в том, что он 17 декабря 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Долгих, где в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, на почве внезапно возникшей неприязни (Сушкину показалось, что Долгих больше наливает себе) нанес ему несколько ударов кулаком в голову и два удара ножом в ногу. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе расследования уголовного дела, было также установлено, что ранее, 26 ноября 2018 г. у Сушкина произошел подобный конфликт с другим его знакомым Захаровым. Тогда Сушкин, при тех же обстоятельствах, также избил Захарова и причинил ему вред здоровью средней тяжести. Захаров на тот момент не стал обращаться ни в полицию, ни в скорую помощь, а когда он узнал, что случилось с Долгих, он не стал скрывать случившееся.
Кроме того, в момент задержания, в ходе личного обыска у Сушкина был обнаружен пакет с марихуаной весом в 10 г.
Определите форму предварительного расследования по каждому из преступлений.
Кому подследственны уголовные дела о каждом из преступлений?
Можно ли их объединить в одно производство?
Задача № 5
Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого, и определил, в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья приступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.
Правомерны ли действия председательствующего?
Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?
Список использованных источников и литературы
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019). // [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 24.08.2019).
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019). // [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 24.08.2019).
3.Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. // [Электронный ресурс]. СПС Гарант. Режим доступа: https://base.garant.ru/70791976/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_913 (дата обращения 24.08.2019).
4. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136206/8c2bb85136d7f4c30dad60755a50550a31b7705e/#dst100032 (дата обращения 12.09.2019).
