Уголовный процесс. При производстве осмотра квартиры, из которой была совершена кража путем проникновения через окно, пострадавший заявил, что у него наряду с другими вещами исчез плазменный телевизор. Следователь усомнился в правдивости данного заявления. Сравнив размеры окна с размерами телевизора, следователь пришел к выводу, что телевизор не мог быть похищен через окно и сделал соответствующую запись в протоколе. Оцените действия следователя.
Описание работы
Работа пользователя А. Апелов
Задачи решены со ссылками на законодательство РФ.
Задача 1.
При производстве осмотра квартиры, из которой была совершена кража путем проникновения через окно, пострадавший заявил, что у него наряду с другими вещами исчез плазменный телевизор. Следователь усомнился в правдивости данного заявления. Сравнив размеры окна с размерами телевизора, следователь пришел к выводу, что телевизор не мог быть похищен через окно и сделал соответствующую запись в протоколе.
Оцените действия следователя.
Задача 2.
В ходе производства обыска в квартире следователь обнаружил пустоту в стене. Решив, что там оборудован тайник, в котором находятся предметы и ценности, добытые преступным путем, следователь вскрыл стену. Однако тайника в стене не оказалось. В целом обыск положительных результатов не дал.
Оцените обоснованность действий следователя.
Задача 3.
Игнатов приговором областного суда признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью своей сожительницы Баловой и уничтожении путем поджога личного имущества соседей Рукова на сумму 180 тыс. руб. и Придько на сумму 250 тыс. руб. В деле имеются исковые заявления от Рукова на сумму 500 тыс. руб., от Придько - соответственно на 600 тыс. руб. о взыскании этих сумм с Игнатова в возмещение причиненного вреда.
Ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного заседания не было принято необходимых мер к установлению размера вреда. В приговоре суда указано, что Руков и Придько вправе предъявить исковые требования к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований.
Оцените сложившуюся ситуацию.
На ком лежит обязанность доказывания гражданского иска, заявленного по уголовному делу?
Задача 4.
Обвиняемому Ледеву за день до окончания срока предварительного следствия и срока содержания его под стражей объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены все материалы трехтомного уголовного дела для ознакомления совместно с защитником. Обвиняемый и его защитник изъявили желание ознакомиться с делом в течение 10 дней ввиду большого объема материалов дела. Однако следователь, полагая, что обвиняемый и его защитник явно намерены затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела, своим постановлением установил им суточный срок для ознакомления с делом. На следующий день следователь вынес постановление об окончании данного процессуального действия.
Оцените действия следователя.
Задача 5.
Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточны-ми для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с ма-териалами дела. Первым для ознакомления с материалами дела явился обвиняемый, а на сле-дующий день – потерпевший и гражданский истец.
Оцените действия следователя.
К каким последствиям может привести нарушение очередности ознакомления участников процесса с материалами дела?
Задача 1.
При производстве осмотра квартиры, из которой была совершена кража путем проникновения через окно, пострадавший заявил, что у него наряду с другими вещами исчез плазменный телевизор. Следователь усомнился в правдивости данного заявления. Сравнив размеры окна с размерами телевизора, следователь пришел к выводу, что телевизор не мог быть похищен через окно и сделал соответствующую запись в протоколе.
Оцените действия следователя.
Задача 2.
В ходе производства обыска в квартире следователь обнаружил пустоту в стене. Решив, что там оборудован тайник, в котором находятся предметы и ценности, добытые преступным путем, следователь вскрыл стену. Однако тайника в стене не оказалось. В целом обыск положительных результатов не дал.
Оцените обоснованность действий следователя.
Задача 3.
Игнатов приговором областного суда признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью своей сожительницы Баловой и уничтожении путем поджога личного имущества соседей Рукова на сумму 180 тыс. руб. и Придько на сумму 250 тыс. руб. В деле имеются исковые заявления от Рукова на сумму 500 тыс. руб., от Придько - соответственно на 600 тыс. руб. о взыскании этих сумм с Игнатова в возмещение причиненного вреда.
Ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного заседания не было принято необходимых мер к установлению размера вреда. В приговоре суда указано, что Руков и Придько вправе предъявить исковые требования к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований.
Оцените сложившуюся ситуацию.
На ком лежит обязанность доказывания гражданского иска, заявленного по уголовному делу?
Задача 4.
Обвиняемому Ледеву за день до окончания срока предварительного следствия и срока содержания его под стражей объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены все материалы трехтомного уголовного дела для ознакомления совместно с защитником. Обвиняемый и его защитник изъявили желание ознакомиться с делом в течение 10 дней ввиду большого объема материалов дела. Однако следователь, полагая, что обвиняемый и его защитник явно намерены затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела, своим постановлением установил им суточный срок для ознакомления с делом. На следующий день следователь вынес постановление об окончании данного процессуального действия.
Оцените действия следователя.
Задача 5.
Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточны-ми для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с ма-териалами дела. Первым для ознакомления с материалами дела явился обвиняемый, а на сле-дующий день – потерпевший и гражданский истец.
Оцените действия следователя.
К каким последствиям может привести нарушение очередности ознакомления участников процесса с материалами дела?
