Уголовный процесс. Семеркин и Шестеркин совершили по предварительному сговору убийство Васильева. Очевидцем данного преступления была 17-летняя Свиридова. Пока подозреваемые находились в розыске, следователь допросил Свиридову с качестве свидетеля. Около 21 часа был задержан Семеркин, допрошен. В его показаниях и показаниях свидетеля были существенные противоречия. Возникла необходимость производства очной ставки. Следователь позвонил домой Свиридовой и попросил немедленно прийти в отдел милиции, при этом время было уже около 23:30. Свиридова сказала, что все что знала, рассказал и не считает нужным больше приходить к следователю, кроме этого она боится подозреваемого, так как он может ей потом отомстить. Как разрешить данную ситуацию? Были ли нарушены нормы уголовно-процессуального права? Возможно ли заставить свидетеля явиться по вызову к следователю, если да, то в каком порядке?
Описание работы
Работа пользователя А. Апелов
Задача 1.
Семеркин и Шестеркин совершили по предварительному сговору убийство Васильева. Очевидцем данного преступления была 17-летняя Свиридова. Пока подозреваемые находились в розыске, следователь допросил Свиридову с качестве свидетеля. Около 21 часа был задержан Семеркин, допрошен. В его показаниях и показаниях свидетеля были существенные противоречия. Возникла необходимость производства очной ставки. Следователь позвонил домой Свиридовой и попросил немедленно прийти в отдел милиции, при этом время было уже около 23:30. Свиридова сказала, что все что знала, рассказал и не считает нужным больше приходить к следователю, кроме этого она боится подозреваемого, так как он может ей потом отомстить.
Как разрешить данную ситуацию?
Были ли нарушены нормы уголовно-процессуального права?
Возможно ли заставить свидетеля явиться по вызову к следователю, если да, то в каком порядке?
Задача 2.
Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище), Трусов в ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления отрицал и вел себя вызывающе. При проведении очной ставки со свидетелем Тупициным заявил, что он больше по вызовам следователя являться не будет. В очередной раз следователь направил в адрес Трусова повестку о явке для дополнительного допроса его в качестве обвиняемого. При вручении повестки он от ее получения отказался, сообщив, что больше ничего в деле подписывать не будет.
Как должен поступить следователь в данном случае, при условии, что Трусову ранее была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении?
Задача 3.
В ходе судебного разбирательства подсудимый постоянно комментировал показания свидетелей, которые допрашивались, перебивал судью, когда тот задавал участникам вопросы, пытался плюнуть в потерпевшего.
Как в данной ситуации стоит поступить судье?
Какие и каким образом соответствующие меры применяются к нарушителям судебного заседания?
Задача 4.
На пешеходном переходе автомобилем был сбит пешеход, который от полученных повреждений скончался. Через некоторое время по подозрению в совершении преступления был задержан водитель Сидоркин, который факт наезда на пешехода отрицал.
При осмотре транспортного средства, принадлежащего Сидоркину, на поверхности лобового стекла было обнаружено вещество бурого цвета.
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое с поверхности лобового стекла автомашины Сидоркина, является кровью человека и соответствует по группе крови потерпевшего в результате ДТП.
Оперативный уполномоченный в рамках поручения следователя об осуществлении мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, предоставил следователю изъятую им запись видеонаблюдения ведущегося на данном участке дороги. На видеозаписи модель транспортного средства, участвующего в ДТП, схожа с моделью машины Сидоркина.
Очевидец Петров предоставил следователю видеозапись ДТП сделанную на мобильный телефон, где запечатлен государственный регистрационный знак транспортного средства, участвующего в ДТП, он схож с госзнаком транспортного средства Сидоркина. Следователь допросил Петрова в качестве свидетеля.
Определите доказательства и классифицируйте их.
Задача 5.
По уголовному делу, возбужденному по факту убийства, в отношении двух подозреваемых имелись следующие доказательства: 1) показания двух свидетелей, которые видели подозреваемых вместе на дороге, по которой ранее проходил, а потом был обнаружен убитым потерпевший; 2) протокол обыска в квартире одного из подозреваемых, при обыске были обнаружены брюки, принадлежавшие потерпевшему, со следами крови; 3) протокол осмотра изъятых брюк и одежды другого подозреваемого, на брюках и одежде подозреваемого обнаружены следы крови, сходные по группе с кровью потерпевшего; 4) протокол осмотра пиджака одного из подозреваемых, карман на пиджаке оказался вырванным. В материалах дела есть информация о том, что в руке убитого был зажат вырванный карман пиджака, причем карман, зажатый в руке потерпевшего, в точности пришелся к пиджаку подозреваемого – по разрывам и по ткани; 5) показания свидетеля о том, что один из подозреваемых еще до того, как был обнаружен и опознан труп, говорил своим знакомым, что исчезнувший потерпевший убит.
Классифицируйте приведенные доказательства. Можно ли признать данную совокупность доказательств достаточной для предъявления подозреваемым обвинения?
Семеркин и Шестеркин совершили по предварительному сговору убийство Васильева. Очевидцем данного преступления была 17-летняя Свиридова. Пока подозреваемые находились в розыске, следователь допросил Свиридову с качестве свидетеля. Около 21 часа был задержан Семеркин, допрошен. В его показаниях и показаниях свидетеля были существенные противоречия. Возникла необходимость производства очной ставки. Следователь позвонил домой Свиридовой и попросил немедленно прийти в отдел милиции, при этом время было уже около 23:30. Свиридова сказала, что все что знала, рассказал и не считает нужным больше приходить к следователю, кроме этого она боится подозреваемого, так как он может ей потом отомстить.
Как разрешить данную ситуацию?
Были ли нарушены нормы уголовно-процессуального права?
Возможно ли заставить свидетеля явиться по вызову к следователю, если да, то в каком порядке?
Задача 2.
Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище), Трусов в ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления отрицал и вел себя вызывающе. При проведении очной ставки со свидетелем Тупициным заявил, что он больше по вызовам следователя являться не будет. В очередной раз следователь направил в адрес Трусова повестку о явке для дополнительного допроса его в качестве обвиняемого. При вручении повестки он от ее получения отказался, сообщив, что больше ничего в деле подписывать не будет.
Как должен поступить следователь в данном случае, при условии, что Трусову ранее была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении?
Задача 3.
В ходе судебного разбирательства подсудимый постоянно комментировал показания свидетелей, которые допрашивались, перебивал судью, когда тот задавал участникам вопросы, пытался плюнуть в потерпевшего.
Как в данной ситуации стоит поступить судье?
Какие и каким образом соответствующие меры применяются к нарушителям судебного заседания?
Задача 4.
На пешеходном переходе автомобилем был сбит пешеход, который от полученных повреждений скончался. Через некоторое время по подозрению в совершении преступления был задержан водитель Сидоркин, который факт наезда на пешехода отрицал.
При осмотре транспортного средства, принадлежащего Сидоркину, на поверхности лобового стекла было обнаружено вещество бурого цвета.
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое с поверхности лобового стекла автомашины Сидоркина, является кровью человека и соответствует по группе крови потерпевшего в результате ДТП.
Оперативный уполномоченный в рамках поручения следователя об осуществлении мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, предоставил следователю изъятую им запись видеонаблюдения ведущегося на данном участке дороги. На видеозаписи модель транспортного средства, участвующего в ДТП, схожа с моделью машины Сидоркина.
Очевидец Петров предоставил следователю видеозапись ДТП сделанную на мобильный телефон, где запечатлен государственный регистрационный знак транспортного средства, участвующего в ДТП, он схож с госзнаком транспортного средства Сидоркина. Следователь допросил Петрова в качестве свидетеля.
Определите доказательства и классифицируйте их.
Задача 5.
По уголовному делу, возбужденному по факту убийства, в отношении двух подозреваемых имелись следующие доказательства: 1) показания двух свидетелей, которые видели подозреваемых вместе на дороге, по которой ранее проходил, а потом был обнаружен убитым потерпевший; 2) протокол обыска в квартире одного из подозреваемых, при обыске были обнаружены брюки, принадлежавшие потерпевшему, со следами крови; 3) протокол осмотра изъятых брюк и одежды другого подозреваемого, на брюках и одежде подозреваемого обнаружены следы крови, сходные по группе с кровью потерпевшего; 4) протокол осмотра пиджака одного из подозреваемых, карман на пиджаке оказался вырванным. В материалах дела есть информация о том, что в руке убитого был зажат вырванный карман пиджака, причем карман, зажатый в руке потерпевшего, в точности пришелся к пиджаку подозреваемого – по разрывам и по ткани; 5) показания свидетеля о том, что один из подозреваемых еще до того, как был обнаружен и опознан труп, говорил своим знакомым, что исчезнувший потерпевший убит.
Классифицируйте приведенные доказательства. Можно ли признать данную совокупность доказательств достаточной для предъявления подозреваемым обвинения?
