Уголовный процесс. Вариант 1
Описание работы
Работа пользователя Ирина
Оглавление
Теоретический вопрос: Участники уголовного судопроизводства. 3
1. Понятие и круг участников уголовного судопроизводства. 3
2. Суды как органы правосудия. 4
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. 6
4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.. 10
5. Иные участники уголовного судопроизводства. 12
6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. 14
Задачи. 23
Задача 1. 23
А., Б. и В. совершили нападение на Г., Д. и Е. Угрожая детским игрушечным пистолетом, они отобрали у потерпевших часы, зажигалку и другие мелкие вещи. Преступные действия указанных лиц следователь квалифицировал как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц с применением оружия (пункт «о» и «г» части 2 ст. 162 УК). Прокурор района, ознакомившись с материалами предварительного следствия, дал следователю письменные указания:
1) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ст.161 УК)
2) произвести очную ставку между обвиняемым А и потерпевшим Г
3) изменить меру пресечения под стражу на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении
4) произвести повторную экспертизу для определения психического состояния обвиняемого В.
С этими указаниями, за исключением повторной психиатрической экспертизы, следователь не согласился, считая данную им квалификацию преступных действий обвиняемых правильной, противоречия в показаниях обвиняемого и потерпевшего несущественными, а изменение меры пресечения невозможной, т.к. Б может воздействовать на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь также письменно проинформировал прокурора.
Прав ли следователь?
Как разрешаются подобные коллизии по закону?
Изменится ли решение задачи, если указания прокурора носили устный характер?
Задача 2. 24
Осуществляя по соглашению защиту обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК), адвокат И. уже на предварительном следствии пришел к выводу, что его подзащитный по подсказке оперативных сотрудников милиции оговорил себя в состоянии депрессии и упорствует в самооговоре, признавая себя виновным в совершении преступления, которого не совершал. Определяя линию защиты, адвокат во время очередного свидания со своим подзащитным наедине объяснился с ним по этому поводу и предложил обоюдными усилиями добиваться реабилитации. Обвиняемый пришел в состояние крайнего возбуждения и заявил об отказе от защитника.
Как должен отреагировать следователь в ответ на заявление обвиняемого?
Как должен поступить адвокат-защитник?
Список использованных источников. 27
Нормативно-правовые акты
Теоретический вопрос: Участники уголовного судопроизводства. 3
1. Понятие и круг участников уголовного судопроизводства. 3
2. Суды как органы правосудия. 4
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. 6
4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.. 10
5. Иные участники уголовного судопроизводства. 12
6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. 14
Задачи. 23
Задача 1. 23
А., Б. и В. совершили нападение на Г., Д. и Е. Угрожая детским игрушечным пистолетом, они отобрали у потерпевших часы, зажигалку и другие мелкие вещи. Преступные действия указанных лиц следователь квалифицировал как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц с применением оружия (пункт «о» и «г» части 2 ст. 162 УК). Прокурор района, ознакомившись с материалами предварительного следствия, дал следователю письменные указания:
1) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ст.161 УК)
2) произвести очную ставку между обвиняемым А и потерпевшим Г
3) изменить меру пресечения под стражу на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении
4) произвести повторную экспертизу для определения психического состояния обвиняемого В.
С этими указаниями, за исключением повторной психиатрической экспертизы, следователь не согласился, считая данную им квалификацию преступных действий обвиняемых правильной, противоречия в показаниях обвиняемого и потерпевшего несущественными, а изменение меры пресечения невозможной, т.к. Б может воздействовать на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь также письменно проинформировал прокурора.
Прав ли следователь?
Как разрешаются подобные коллизии по закону?
Изменится ли решение задачи, если указания прокурора носили устный характер?
Задача 2. 24
Осуществляя по соглашению защиту обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК), адвокат И. уже на предварительном следствии пришел к выводу, что его подзащитный по подсказке оперативных сотрудников милиции оговорил себя в состоянии депрессии и упорствует в самооговоре, признавая себя виновным в совершении преступления, которого не совершал. Определяя линию защиты, адвокат во время очередного свидания со своим подзащитным наедине объяснился с ним по этому поводу и предложил обоюдными усилиями добиваться реабилитации. Обвиняемый пришел в состояние крайнего возбуждения и заявил об отказе от защитника.
Как должен отреагировать следователь в ответ на заявление обвиняемого?
Как должен поступить адвокат-защитник?
Список использованных источников. 27
Нормативно-правовые акты
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921;
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;
- Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102;
- Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Безлепкин Б.Т. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. — 688 с.;
- Дьяконова О.Г. О проблемных вопросах теории и практики в реализации института участия специалиста // Вестник криминалистики. - С.-Пб.: Алеф-Пресс, 2015, № 1 (53). - С. 38-47;
- Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В. М. Лебедева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017 — 1060 с.;
- Погуляев Д. Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года // URL: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/pogulyaev/1156054/;
- Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 24е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 — 784 с.;
- Смирнов А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 7-е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 752 с.
