Влияние метафоры на вынесение категориальных суждений
Описание работы
Работа пользователя Vseznayka1995
Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «Влияние метафоры на вынесение категориальных суждений»
Оригинальность работы 95%
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Категоризация и вынесение суждений
1.1 Категория: от дефиниции к структуре и прототипам……………..7
1.2 Роль категориальных именем в вынесении суждений………………………………………………………………………15
Глава 2. Участие метафоры в когнитивных процессах
2.1 Когнитивные модели метафоры…………………………………...19
2.2 Эффект метафорического фрейминга……………………………..26
Глава 3. Влияние метафоры на суждения о новой категории и примере категории
2.1 Влияние метафоры на суждения о новой категории …………….32
2.2 Влияние метафоры на суждения о
примере категории …………………………………………………….39
3.3. Общие выводы…………………………………………………….50
Заключение…………………………………………………………………….54
Список литературы…………………………………………………………..56
Приложение
Введение
Теории, описывающие механизм метафоризации, исторически восходят к работам Аристотеля [Аристотель, 1965]. Однако лишь относительно недавно внимание философов и исследователей сместилось от стилистической и эстетической составляющей метафоры к ее когнитивной функции. Психологические работы демонстрируют, что метафора выполняет важную эпистемологическую роль, помогая концептуализировать в доступных и эмоционально насыщенных образах целые области опыта.
Однако метафора не всегда выступает в виде самостоятельного инструмента для осмысления действительности. В ситуациях реального коммуникативного взаимодействия метафоры соседствуют с лексикой, имеющей буквальное значение. В актах познания человек формирует категории, представляющие собой обобщенное знание о классе объектов «внешнего» или «внутреннего» мира. В ходе категориального научения субъект решает задачу по объединению метафорической и буквальной информации в единую когерентную систему знаний о мире, на основании которой выносятся суждения о различных феноменах. С этой точки зрения, исследование того, как метафора влияет на вынесение суждений, может не только выявить ее когнитивные функции, но и прояснить потенциал практического применения метафорических суждений – в том числе, в контексте психотерапевтического взаимодействия. Так, Карл Роджерс [Rogers, 1959] указывал на символизацию опыта как на важную составляющую при развитии конгруэнтности. В отечественных работах [Волкова, Орлов, Орлова, 2010] также утверждается, что метафора позволяет интегрировать в сознании человека те элементы его опыта, которые закрыты для прямого означения.
Цель настоящей работы – изучить влияние метафоры на вынесение категориальных суждений.
В соответствии с поставленной целью в работе последовательно решаются следующие задачи:
Исследования на стыке когнитивных наук и психотерапии, публикуемые в последнее время, показывают, как именно метафора может применяться в ходе фасилитирующего взаимодействия. Выявлено, в частности, что интерпретация опыта в форме особых метафор позитивно влияет на мотивацию, помогает осознать смысл жизни [Landau et al., 2010; Baldwin et al., 2017]. Метафорические описания влияют на оценку риска развития болезни [Lu, Schuldt, 2018; Landau et al., 2019] и готовность принять последствия заболевания [Hauser, Schwarz, 2015], что может быть особенно значимо в условиях кризиса, подобному тому, с которым столкнулось общество в настоящее время. Успех ученых на этом направлении открывает пути для дальнейших прикладных и теоретических исследований роли метафоры в коммуникации о психологическом и физиологическом здоровье, что обуславливает актуальность данной работы.
Научная новизна заключается в сравнении эффекта, которое метафора оказывает на суждения, с эффектом категориального имени, в изучении влияния метафоры на пример категории, а также в демонстрации эффекта метафорического фрейминга на новой, неизвестной для человека категории. Кроме того, в исследовании показана возможность влияния метафоры на суждения о категориях психологического состояния другого человека (как новых, так и известных), что дополняет список категорий, в отношении которых эмпирически установлена возможность такого влияния [Thibodeau, P. H. et al., 2017].
Теоретическая гипотеза исследования заключалась в том, что семантика метафоры (области-источника) оказывает влияние на суждения относительно объекта метафоры (области-цели) за счет переноса части знаний из области источника в область цель. При этом такое влияние наблюдается как в суждениях о новых категориях, так и в суждениях о примере уже известной категории и способствует усилению объективности категории.
Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются основные теории категорий и категориального научения, прослеживается переход от представлений о «логической» сущности этого феномена к идеям о его психологической природе, подчеркивается роль знаний при формировании категории, определяющая субъективный характер этого процесса, рассматриваются эффекты, которые категориальные имена оказывают на суждения о категориях. Во второй главе приводятся теории, объясняющие участие метафоры в когнитивной сфере, делается попытка их интеграции в единую модель на базе знаний о структуре категории, описывается метафорический фрейминг как один из эффектов, возникающих в результате влияния метафоры на вынесение суждений. В третьей главе на материале данных двух экспериментов описывается влияние метафоры на вынесение суждений о новой категории и о примере известной категории, проводится сравнение этого влияния с эффектами, которые вызывают категориальные имена, приводятся общие выводы по результатам двух экспериментов.
Список литературы:
Аристотель. Поэтика // Хрестоматия по античной литературе / пер. В. Аппельрота. М.: Просвещение, 1965.
Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов: Около 7000 терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969.
Булыгина, Т.В., Шмелев А.Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка: языки пространств. М.: Язык русской культуры, 2000. С. 277-288
Волкова, Д.Э., Орлов, А. Б., Орлов, Н. А. Знак, метафора, символ - методология субъектности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 7. № 3. С. 89-119.
Выготский, Л.С. Мышление и речь. Москва: Лабиринт, 2012.
Канеман Д, Тверский А. Принятие решений в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения // Принятие решений в условиях неопределенности / под. ред. Д. Канемана, А.Тверского. Х.: Гуманитарный центр, 2018.
Кожина, М.Н., Дускаева, Л.Р., Салимовский, В.А. Стилистика русского языка. М.: Флинта, 2011.
Котов, А.А., Беляева, В.А., Котова, Т.Н. Усиление категориального эффекта восприятия с помощью понятийных комбинаций // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 2. С. 347–366.
Котов, А.А., Котова, Т.Н. Название объектов помогает дошкольникам запоминать новую информацию о категории // Вопросы психологии. 2016. №3. С. 138-147.
Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З., Панкрац, Ю.Г. Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / под ред. Е.С. Кубряковой. М.: филологический факультет МГУ им. М.В, Ломоносова, 1997.
Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. М.: Языки славянской культуры, 2004.
Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.
Леонгард, К. Акцентуированные личности. М.: Феникс, 2000.
Страусс А, Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Чудинов, А.П., Будаев, Э.В. Когнитивная теория метафоры на современном этапе развития // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. №4 (13). С. 54-57.
APA Dictionary of Psychology. URL: https://dictionary.apa.org/categorization
Asch S. Е. (1946). Forming impressions of personality // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1946. Vol. 41. P. 258–290.
Baldwin, M., Landau, M.J., Swanson, T.J. (2017). Metaphors can give life meaning // Self and Identity. 2018. Vol. 17(2). P. 163-193.
Barsalou, L. W. Ideals, central tendency, and frequency of instantiation as determinants of graded structure in categories // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1985. Vol. 11. P. 629–654.
Boroditsky, L. Metaphoric structuring: understanding time through spatial metaphors // Cognition, 75. 2000. P. 1-28.
Bowdie, B.F., Gentner, D. The career of metaphor // Psychological Review. Vol.112 (1). 2005. P. 193-216.
Duit, R. On the role of analogies and metaphors in learning science // Science Education.75(6). 1991. P. 649-672.
Dunsmoor, J. E., Murphy, G. L. Categories, concepts, and conditioning: how humans generalize fear // Trends in Cognitive Sciences. 2015. Vol. 19(2). P. 73–77.
Edmiston, P., Lupyan, G. What makes words special? Words as unmotivated cues // Cognition. Vol. 143. P. 93-100.
Gelman, S.A., Heyman, G.D. Carrot-eaters and Creature-believers: The Effects of Lexicalization on Children's Inferences about Social Categories// Psychological Science. Volume 10 (6). 1999. P. 489-493
Gelman, S. A., Wellman, H. M. Insides and essences: Early understanding of the non-obvious. // Cognition. 1991. Vol. 38. P. 213-244
Gentner, D., Asmuth, J. Metaphoric extension, relational categories, and abstraction. Language, Cognition and Neuroscience. 2019. P. 1–10.
Gentner, D., Gentner, D.R. Flowing waters or teeming crowds: mental models of electricity / D. Gentner, A.L. Stevens (Eds.). Mental Models. Erlbaum. 1983. P. 99-129.
Gibbs, R. W., Costa Lima, P. L., & Francozo, E. Metaphor is grounded in embodied experience // Journal of Pragmatics. 2004. Vol. 36. P. 1189–1210.
Giffin, C., Wilkenfeld, D., & Lombrozo, T. The explanatory effect of a label: Explanations with named categories are more satisfying // Cognition. 168. 2017. P. 357 – 369.
Hauser, D.J., Schwarz, N. The War on Prevention: Bellicose Cancer Metaphors Hurt (Some) Prevention Intentions // Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 41 (1). Pages 66-77.
Hendricks, R.K., Boroditsky, L. Emotional implications of metaphor: consequences of metaphor framing for mindset about hardship // Proceedings of the 38th Annual Conference of the Cognitive Science Society, 2016. P. 1164-1169.
Kaplan, A. S., Murphy, G. L. Category learning with minimal prior knowledge // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2000. Vol. 26. P. 829–846.
Landau, M. J., Meier, B. P., Keefer, L. A. A metaphor-enriched social cognition // Psychological Bulletin. 2010. Vol. 136(6). P. 1045–1067.
Landau, M.J., Keefer, L.A., Rothschild, Z.K. Epistemic motives moderate the effect of metaphoric framing on attitudes // Journal of Experimental Social Psychology, 53.2014. P. 125-138.
Lee, S.W., Schwarz, N. Framing love: When it hurts to think we were made for each other // Journal of Experimental Social Psychology, 54.2014. P. 61-67.
Lu, H.Email Author, Schuldt, J.P. Communicating Zika Risk: Using Metaphor to Increase Perceived Risk Susceptibility // Risk Analysis, Vol. 38 (12), 2018. P. 2525-2534
Malgady, R. G., Johnson, M. G. Modifiers in metaphors: Effects of constituent phrase similarity on the interpretation of figurative sentences // Journal of Psycholinguistic Research. 1976. Vol. 5. P. 43–52.
Mandler, J. M., McDonough, L. Drinking and driving don’t mix: Inductive generalization in infancy // Cognition, 59. 1996. P. 307–335.
McGlone, M.S. Hyperbole, Homunculi, and Hindsight Bias: An Alternative Evaluation of Conceptual Metaphor Theory // Discourse Processes. Vol. 48 (8). 2011. P. 563-574.
Medin, D. L. and Schwanenflugel, P. J. Linear separability in classification learning // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1981. Vol. 7. P. 355–368.
Meier, B. P., Schnall, S., Schwarz, N., & Bargh, J. A. (2012). Embodiment in social psychology // Topics in Cognitive Science. 2012. Vol. 4(4). P. 705–716.
Murphy, G. L. On metaphoric representation // Cognition. 1996. Vol. 60(2). P. 173–204.
Murphy, G. L. Reasons to doubt the present evidence for metaphoric representation // Cognition. 1997. Vol. 62(1). P. 99–108.
Murphy, G. L. The big book of concepts. Massachusetts: Bradford Books, 2002.
Murphy, G. L., & Allopenna, P. D. (1994). The locus of knowledge effects in concept learning // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1994. Vol. 20(4). P. 904 – 919.
Murphy, G. L., Medin, D. L. The role of theories in conceptual coherence // Psychological review. 1985. Vol. 92(3). P. 289 – 316.
Ortony, A. Beyond literal similarity // Psychological Review. 1979. Vol. 86(3). P. 161-180.
Оригинальность работы 95%
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Категоризация и вынесение суждений
1.1 Категория: от дефиниции к структуре и прототипам……………..7
1.2 Роль категориальных именем в вынесении суждений………………………………………………………………………15
Глава 2. Участие метафоры в когнитивных процессах
2.1 Когнитивные модели метафоры…………………………………...19
2.2 Эффект метафорического фрейминга……………………………..26
Глава 3. Влияние метафоры на суждения о новой категории и примере категории
2.1 Влияние метафоры на суждения о новой категории …………….32
2.2 Влияние метафоры на суждения о
примере категории …………………………………………………….39
3.3. Общие выводы…………………………………………………….50
Заключение…………………………………………………………………….54
Список литературы…………………………………………………………..56
Приложение
Введение
Теории, описывающие механизм метафоризации, исторически восходят к работам Аристотеля [Аристотель, 1965]. Однако лишь относительно недавно внимание философов и исследователей сместилось от стилистической и эстетической составляющей метафоры к ее когнитивной функции. Психологические работы демонстрируют, что метафора выполняет важную эпистемологическую роль, помогая концептуализировать в доступных и эмоционально насыщенных образах целые области опыта.
Однако метафора не всегда выступает в виде самостоятельного инструмента для осмысления действительности. В ситуациях реального коммуникативного взаимодействия метафоры соседствуют с лексикой, имеющей буквальное значение. В актах познания человек формирует категории, представляющие собой обобщенное знание о классе объектов «внешнего» или «внутреннего» мира. В ходе категориального научения субъект решает задачу по объединению метафорической и буквальной информации в единую когерентную систему знаний о мире, на основании которой выносятся суждения о различных феноменах. С этой точки зрения, исследование того, как метафора влияет на вынесение суждений, может не только выявить ее когнитивные функции, но и прояснить потенциал практического применения метафорических суждений – в том числе, в контексте психотерапевтического взаимодействия. Так, Карл Роджерс [Rogers, 1959] указывал на символизацию опыта как на важную составляющую при развитии конгруэнтности. В отечественных работах [Волкова, Орлов, Орлова, 2010] также утверждается, что метафора позволяет интегрировать в сознании человека те элементы его опыта, которые закрыты для прямого означения.
Цель настоящей работы – изучить влияние метафоры на вынесение категориальных суждений.
В соответствии с поставленной целью в работе последовательно решаются следующие задачи:
- на материале теоретических и практических исследований в области психологии категоризации составить актуальную модель категории как идеи, представляющей для субъекта класс объектов, событий или их свойств;
- предложить когнитивную модель метафоры, предсказывающую влияние метафоры на вынесение суждений относительно свойств категории;
- изучить влияние метафоры на суждение о новой категории;
- изучить влияние метафоры на суждение о примере категории.
Исследования на стыке когнитивных наук и психотерапии, публикуемые в последнее время, показывают, как именно метафора может применяться в ходе фасилитирующего взаимодействия. Выявлено, в частности, что интерпретация опыта в форме особых метафор позитивно влияет на мотивацию, помогает осознать смысл жизни [Landau et al., 2010; Baldwin et al., 2017]. Метафорические описания влияют на оценку риска развития болезни [Lu, Schuldt, 2018; Landau et al., 2019] и готовность принять последствия заболевания [Hauser, Schwarz, 2015], что может быть особенно значимо в условиях кризиса, подобному тому, с которым столкнулось общество в настоящее время. Успех ученых на этом направлении открывает пути для дальнейших прикладных и теоретических исследований роли метафоры в коммуникации о психологическом и физиологическом здоровье, что обуславливает актуальность данной работы.
Научная новизна заключается в сравнении эффекта, которое метафора оказывает на суждения, с эффектом категориального имени, в изучении влияния метафоры на пример категории, а также в демонстрации эффекта метафорического фрейминга на новой, неизвестной для человека категории. Кроме того, в исследовании показана возможность влияния метафоры на суждения о категориях психологического состояния другого человека (как новых, так и известных), что дополняет список категорий, в отношении которых эмпирически установлена возможность такого влияния [Thibodeau, P. H. et al., 2017].
Теоретическая гипотеза исследования заключалась в том, что семантика метафоры (области-источника) оказывает влияние на суждения относительно объекта метафоры (области-цели) за счет переноса части знаний из области источника в область цель. При этом такое влияние наблюдается как в суждениях о новых категориях, так и в суждениях о примере уже известной категории и способствует усилению объективности категории.
Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются основные теории категорий и категориального научения, прослеживается переход от представлений о «логической» сущности этого феномена к идеям о его психологической природе, подчеркивается роль знаний при формировании категории, определяющая субъективный характер этого процесса, рассматриваются эффекты, которые категориальные имена оказывают на суждения о категориях. Во второй главе приводятся теории, объясняющие участие метафоры в когнитивной сфере, делается попытка их интеграции в единую модель на базе знаний о структуре категории, описывается метафорический фрейминг как один из эффектов, возникающих в результате влияния метафоры на вынесение суждений. В третьей главе на материале данных двух экспериментов описывается влияние метафоры на вынесение суждений о новой категории и о примере известной категории, проводится сравнение этого влияния с эффектами, которые вызывают категориальные имена, приводятся общие выводы по результатам двух экспериментов.
Список литературы:
Аристотель. Поэтика // Хрестоматия по античной литературе / пер. В. Аппельрота. М.: Просвещение, 1965.
Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов: Около 7000 терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969.
Булыгина, Т.В., Шмелев А.Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка: языки пространств. М.: Язык русской культуры, 2000. С. 277-288
Волкова, Д.Э., Орлов, А. Б., Орлов, Н. А. Знак, метафора, символ - методология субъектности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 7. № 3. С. 89-119.
Выготский, Л.С. Мышление и речь. Москва: Лабиринт, 2012.
Канеман Д, Тверский А. Принятие решений в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения // Принятие решений в условиях неопределенности / под. ред. Д. Канемана, А.Тверского. Х.: Гуманитарный центр, 2018.
Кожина, М.Н., Дускаева, Л.Р., Салимовский, В.А. Стилистика русского языка. М.: Флинта, 2011.
Котов, А.А., Беляева, В.А., Котова, Т.Н. Усиление категориального эффекта восприятия с помощью понятийных комбинаций // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 2. С. 347–366.
Котов, А.А., Котова, Т.Н. Название объектов помогает дошкольникам запоминать новую информацию о категории // Вопросы психологии. 2016. №3. С. 138-147.
Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З., Панкрац, Ю.Г. Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / под ред. Е.С. Кубряковой. М.: филологический факультет МГУ им. М.В, Ломоносова, 1997.
Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. М.: Языки славянской культуры, 2004.
Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.
Леонгард, К. Акцентуированные личности. М.: Феникс, 2000.
Страусс А, Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Чудинов, А.П., Будаев, Э.В. Когнитивная теория метафоры на современном этапе развития // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. №4 (13). С. 54-57.
APA Dictionary of Psychology. URL: https://dictionary.apa.org/categorization
Asch S. Е. (1946). Forming impressions of personality // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1946. Vol. 41. P. 258–290.
Baldwin, M., Landau, M.J., Swanson, T.J. (2017). Metaphors can give life meaning // Self and Identity. 2018. Vol. 17(2). P. 163-193.
Barsalou, L. W. Ideals, central tendency, and frequency of instantiation as determinants of graded structure in categories // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1985. Vol. 11. P. 629–654.
Boroditsky, L. Metaphoric structuring: understanding time through spatial metaphors // Cognition, 75. 2000. P. 1-28.
Bowdie, B.F., Gentner, D. The career of metaphor // Psychological Review. Vol.112 (1). 2005. P. 193-216.
Duit, R. On the role of analogies and metaphors in learning science // Science Education.75(6). 1991. P. 649-672.
Dunsmoor, J. E., Murphy, G. L. Categories, concepts, and conditioning: how humans generalize fear // Trends in Cognitive Sciences. 2015. Vol. 19(2). P. 73–77.
Edmiston, P., Lupyan, G. What makes words special? Words as unmotivated cues // Cognition. Vol. 143. P. 93-100.
Gelman, S.A., Heyman, G.D. Carrot-eaters and Creature-believers: The Effects of Lexicalization on Children's Inferences about Social Categories// Psychological Science. Volume 10 (6). 1999. P. 489-493
Gelman, S. A., Wellman, H. M. Insides and essences: Early understanding of the non-obvious. // Cognition. 1991. Vol. 38. P. 213-244
Gentner, D., Asmuth, J. Metaphoric extension, relational categories, and abstraction. Language, Cognition and Neuroscience. 2019. P. 1–10.
Gentner, D., Gentner, D.R. Flowing waters or teeming crowds: mental models of electricity / D. Gentner, A.L. Stevens (Eds.). Mental Models. Erlbaum. 1983. P. 99-129.
Gibbs, R. W., Costa Lima, P. L., & Francozo, E. Metaphor is grounded in embodied experience // Journal of Pragmatics. 2004. Vol. 36. P. 1189–1210.
Giffin, C., Wilkenfeld, D., & Lombrozo, T. The explanatory effect of a label: Explanations with named categories are more satisfying // Cognition. 168. 2017. P. 357 – 369.
Hauser, D.J., Schwarz, N. The War on Prevention: Bellicose Cancer Metaphors Hurt (Some) Prevention Intentions // Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 41 (1). Pages 66-77.
Hendricks, R.K., Boroditsky, L. Emotional implications of metaphor: consequences of metaphor framing for mindset about hardship // Proceedings of the 38th Annual Conference of the Cognitive Science Society, 2016. P. 1164-1169.
Kaplan, A. S., Murphy, G. L. Category learning with minimal prior knowledge // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2000. Vol. 26. P. 829–846.
Landau, M. J., Meier, B. P., Keefer, L. A. A metaphor-enriched social cognition // Psychological Bulletin. 2010. Vol. 136(6). P. 1045–1067.
Landau, M.J., Keefer, L.A., Rothschild, Z.K. Epistemic motives moderate the effect of metaphoric framing on attitudes // Journal of Experimental Social Psychology, 53.2014. P. 125-138.
Lee, S.W., Schwarz, N. Framing love: When it hurts to think we were made for each other // Journal of Experimental Social Psychology, 54.2014. P. 61-67.
Lu, H.Email Author, Schuldt, J.P. Communicating Zika Risk: Using Metaphor to Increase Perceived Risk Susceptibility // Risk Analysis, Vol. 38 (12), 2018. P. 2525-2534
Malgady, R. G., Johnson, M. G. Modifiers in metaphors: Effects of constituent phrase similarity on the interpretation of figurative sentences // Journal of Psycholinguistic Research. 1976. Vol. 5. P. 43–52.
Mandler, J. M., McDonough, L. Drinking and driving don’t mix: Inductive generalization in infancy // Cognition, 59. 1996. P. 307–335.
McGlone, M.S. Hyperbole, Homunculi, and Hindsight Bias: An Alternative Evaluation of Conceptual Metaphor Theory // Discourse Processes. Vol. 48 (8). 2011. P. 563-574.
Medin, D. L. and Schwanenflugel, P. J. Linear separability in classification learning // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1981. Vol. 7. P. 355–368.
Meier, B. P., Schnall, S., Schwarz, N., & Bargh, J. A. (2012). Embodiment in social psychology // Topics in Cognitive Science. 2012. Vol. 4(4). P. 705–716.
Murphy, G. L. On metaphoric representation // Cognition. 1996. Vol. 60(2). P. 173–204.
Murphy, G. L. Reasons to doubt the present evidence for metaphoric representation // Cognition. 1997. Vol. 62(1). P. 99–108.
Murphy, G. L. The big book of concepts. Massachusetts: Bradford Books, 2002.
Murphy, G. L., & Allopenna, P. D. (1994). The locus of knowledge effects in concept learning // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1994. Vol. 20(4). P. 904 – 919.
Murphy, G. L., Medin, D. L. The role of theories in conceptual coherence // Psychological review. 1985. Vol. 92(3). P. 289 – 316.
Ortony, A. Beyond literal similarity // Psychological Review. 1979. Vol. 86(3). P. 161-180.
