Защита авторских и смежных прав /3 задачи/
Содержание
Практика
Объем
17 лист.
Год написания
2018
Данной работы в готовом виде нет. Вы можете заказать написание работы под вашу тему.
ЗАКАЗАТЬ
Описание работы
Задача 1
Государственное предприятие «Киностудия» обратилось в арбит-ражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении без его раз-решения передавать в эфир по телеканалу, принадлежащему ответчику, художественный фильм, снятый в 1985 году, обладателем авторских прав на который является истец.
Исковые требования обосновывались тем, что согласно статье 486 Гражданского кодекса РСФСР и пункту 4 постановления Верховного Со-вета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Рос-сийской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторские права на художественный фильм принадлежат предприятию, осуществив-шему его съемку, и прекращаются по истечении 50 лет с момента право-мерного обнародования произведения. Поскольку в результате реоргани-зации из предприятия выделилось несколько самостоятельных киностудий, истец считал, что авторские права на все снятые предприятием фильмы пе-решли к этим киностудиям в равных долях и к возникшим отношениям применима статья 532 ГК РСФСР (о наследовании по закону) по аналогии.
Ответчик иска не признал, сославшись на то, что право требования от него прекратить действия, нарушающие исключительные авторские права, принадлежит обладателю этих прав, а истец им не является.
Какое решение примет арбитражный суд?
Задача 2
Общественная организация «Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) «Спартак» имени Н. П. Старостина» требо-вала запретить футбольному клубу «Спартак» использование словесного обозначения «Спартак» в отношении класса товаров «вымпелы, спортив-ная одежда, значки». В случае удовлетворения иска один из самых попу-лярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибу-тику и спортивную форму со своим названием.
Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО «Спартак» принадлежат права на товарный знак «Спартак», однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной обществен-ной организации «Футбольный клуб «Спартак-Москва», которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК «Спартак» сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом.
Одновременно МФСО «Спартак» требует от Роспатента отменить регистрацию на ФК «Спартак» товарного знака «Спартак» для большого количества товаров и услуг, в том числе таких, как проведение спортивных соревнований.
Каким будет окончательное решение суда?
Задача 3 (изучить прецедент)
Летом 2005 года некоммерческое партнерство «Гильдия свадебных салонов» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционер-ному обществу «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо», Россий-скому научно-исследовательскому институту развития общественных сетей о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак пу-тем запрета ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо» ис-пользовать принадлежащий гильдии товарный знак в сети Интернет, о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака и обязании РосНИИРОС анну-лировать регистрацию домена Svadba.ru на имя ЗАО «Агентство инфор-мации и рекламы «ЗАГС-Инфо».
Истец уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчику использование товарного знака в сети Интернет, в доменном имени второ-го уровня зоны ru Svadba.ru и в адресе электронной почты, взыскать с от-ветчика денежную компенсацию в размере 500 000 руб. за незаконное ис-пользование товарного знака.
Требования истца по делу были мотивированы тем, что он является правообладателем словесного товарного знака «Svadba» в отношении 38 класса МКТУ: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта.
Ответчик использовал в доменном имени Svadba.ru обозначение «Svadba», которое тождественно товарному знаку истца, для передачи со-общений и изображений с использованием средств вычислительной техни-ки, осуществления связи с использованием компьютерных терминалов и электронной почты через сеть Интернета.
Арбитражный суд первой инстанции, запрещая ответчику использо-вание товарного знака в доменном имени второго уровня зоны ru Svadba.ru и в адресе электронной почты, взыскивая сумму компенсации, пришел к выводу, что ответчик использует в сети Интернет (в доменном имени) тождественное обозначение «Svadba», зарегистрированное в каче-стве товарного знака (кроме услуги «электронная почта») для маркировки следующих услуг: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов. Тем самым ответчик, незаконно используя товарный знак истца, оказывая аналогичные услуги, причиняет ему убытки.
Руководствуясь п. 2 ст. 4, ст. 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхож-дения товаров», арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией.
Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федера-ции
«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест проис-хождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Феде-рации в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним обозначения в Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляци-онной инстанции пришел к выводу о том, что размещенная на сайте Svadba.ru информация не связана с услугами по передаче сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связи с использованием компьютерных терминалов; электронной почты.
Предоставляемая ответчиком информация относится к рекламе това-ра и услуг, такая деятельность подпадает под 35 и 42 классы МКТУ. Та-ким образом, услуги не являются однородными.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Палаты по па-тентным спорам ответчику о принятии к рассмотрению его заявления о до-срочном прекращении правовой охраны товарного знака «Svadba».
Решением Палаты по патентным спорам досрочно полностью пре-кращена правовая охрана товарного знака «Svadba» на территории Рос-сийской Федерации на основании п. 3 ст. 22 названного Закона в связи с неиспользованием его непрерывно в течение трех лет.
Суд кассационной инстанции жалобу отклонил и постановление апелляционного суда оставил без изменений.
Дело в принципе интересно благодаря «вовремя» появившемуся ре-шению Палаты по патентным спорам об отмене регистрации товарного знака. Представляется, что иные основания отмены первоначального ре-шения, в том числе вопрос однородности, вряд ли самостоятельно легли бы в основу постановления об отмене решения суда первой инстанции.
Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законода-тельством?
Государственное предприятие «Киностудия» обратилось в арбит-ражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении без его раз-решения передавать в эфир по телеканалу, принадлежащему ответчику, художественный фильм, снятый в 1985 году, обладателем авторских прав на который является истец.
Исковые требования обосновывались тем, что согласно статье 486 Гражданского кодекса РСФСР и пункту 4 постановления Верховного Со-вета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Рос-сийской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторские права на художественный фильм принадлежат предприятию, осуществив-шему его съемку, и прекращаются по истечении 50 лет с момента право-мерного обнародования произведения. Поскольку в результате реоргани-зации из предприятия выделилось несколько самостоятельных киностудий, истец считал, что авторские права на все снятые предприятием фильмы пе-решли к этим киностудиям в равных долях и к возникшим отношениям применима статья 532 ГК РСФСР (о наследовании по закону) по аналогии.
Ответчик иска не признал, сославшись на то, что право требования от него прекратить действия, нарушающие исключительные авторские права, принадлежит обладателю этих прав, а истец им не является.
Какое решение примет арбитражный суд?
Задача 2
Общественная организация «Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) «Спартак» имени Н. П. Старостина» требо-вала запретить футбольному клубу «Спартак» использование словесного обозначения «Спартак» в отношении класса товаров «вымпелы, спортив-ная одежда, значки». В случае удовлетворения иска один из самых попу-лярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибу-тику и спортивную форму со своим названием.
Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО «Спартак» принадлежат права на товарный знак «Спартак», однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной обществен-ной организации «Футбольный клуб «Спартак-Москва», которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК «Спартак» сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом.
Одновременно МФСО «Спартак» требует от Роспатента отменить регистрацию на ФК «Спартак» товарного знака «Спартак» для большого количества товаров и услуг, в том числе таких, как проведение спортивных соревнований.
Каким будет окончательное решение суда?
Задача 3 (изучить прецедент)
Летом 2005 года некоммерческое партнерство «Гильдия свадебных салонов» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционер-ному обществу «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо», Россий-скому научно-исследовательскому институту развития общественных сетей о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак пу-тем запрета ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо» ис-пользовать принадлежащий гильдии товарный знак в сети Интернет, о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака и обязании РосНИИРОС анну-лировать регистрацию домена Svadba.ru на имя ЗАО «Агентство инфор-мации и рекламы «ЗАГС-Инфо».
Истец уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчику использование товарного знака в сети Интернет, в доменном имени второ-го уровня зоны ru Svadba.ru и в адресе электронной почты, взыскать с от-ветчика денежную компенсацию в размере 500 000 руб. за незаконное ис-пользование товарного знака.
Требования истца по делу были мотивированы тем, что он является правообладателем словесного товарного знака «Svadba» в отношении 38 класса МКТУ: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта.
Ответчик использовал в доменном имени Svadba.ru обозначение «Svadba», которое тождественно товарному знаку истца, для передачи со-общений и изображений с использованием средств вычислительной техни-ки, осуществления связи с использованием компьютерных терминалов и электронной почты через сеть Интернета.
Арбитражный суд первой инстанции, запрещая ответчику использо-вание товарного знака в доменном имени второго уровня зоны ru Svadba.ru и в адресе электронной почты, взыскивая сумму компенсации, пришел к выводу, что ответчик использует в сети Интернет (в доменном имени) тождественное обозначение «Svadba», зарегистрированное в каче-стве товарного знака (кроме услуги «электронная почта») для маркировки следующих услуг: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов. Тем самым ответчик, незаконно используя товарный знак истца, оказывая аналогичные услуги, причиняет ему убытки.
Руководствуясь п. 2 ст. 4, ст. 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхож-дения товаров», арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией.
Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федера-ции
«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест проис-хождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Феде-рации в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним обозначения в Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляци-онной инстанции пришел к выводу о том, что размещенная на сайте Svadba.ru информация не связана с услугами по передаче сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связи с использованием компьютерных терминалов; электронной почты.
Предоставляемая ответчиком информация относится к рекламе това-ра и услуг, такая деятельность подпадает под 35 и 42 классы МКТУ. Та-ким образом, услуги не являются однородными.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Палаты по па-тентным спорам ответчику о принятии к рассмотрению его заявления о до-срочном прекращении правовой охраны товарного знака «Svadba».
Решением Палаты по патентным спорам досрочно полностью пре-кращена правовая охрана товарного знака «Svadba» на территории Рос-сийской Федерации на основании п. 3 ст. 22 названного Закона в связи с неиспользованием его непрерывно в течение трех лет.
Суд кассационной инстанции жалобу отклонил и постановление апелляционного суда оставил без изменений.
Дело в принципе интересно благодаря «вовремя» появившемуся ре-шению Палаты по патентным спорам об отмене регистрации товарного знака. Представляется, что иные основания отмены первоначального ре-шения, в том числе вопрос однородности, вряд ли самостоятельно легли бы в основу постановления об отмене решения суда первой инстанции.
Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законода-тельством?
