Задача
Описание работы
Работа пользователя Ирина
Задача
Определением арбитражного суда Пензенской области от 9 декабря 2014 г. возвращена апелляционная жалоба ОАО «Мозаика» на решение того же суда от 30 октября 2014г. Суд, возвращая апелляционную жалобу, в определении о возращении жалобы указал, что жалоба подана в день ее фактического поступления в суд – 6 декабря 2015г. (когда истек срок, установленный для подачи жалобы) и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была сдана представителем ОАО «Мозаика» органу связи 30 ноября 2014 года, в подтверждение чего к апелляционной жалобы была приложена квитанция № 2380/12 от 30 ноября 2014г. о приеме почтовым отделением № 10 заказного письма, адресованного арбитражному суду. Правомерны ли действия арбитражного суда?
Ответ:
Определением арбитражного суда Пензенской области от 9 декабря 2014 г. возвращена апелляционная жалоба ОАО «Мозаика» на решение того же суда от 30 октября 2014г. Суд, возвращая апелляционную жалобу, в определении о возращении жалобы указал, что жалоба подана в день ее фактического поступления в суд – 6 декабря 2015г. (когда истек срок, установленный для подачи жалобы) и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была сдана представителем ОАО «Мозаика» органу связи 30 ноября 2014 года, в подтверждение чего к апелляционной жалобы была приложена квитанция № 2380/12 от 30 ноября 2014г. о приеме почтовым отделением № 10 заказного письма, адресованного арбитражному суду. Правомерны ли действия арбитражного суда?
Ответ:
