Курсар - служба спасения студентов
Служба спасения для студентов

Задачи

Стоимость
360 руб.
Содержание
Теория + Практика
Объем
27 лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Ирина
2020 год, решение полное

Задача 1
Между Коммерческим банком «Цель» и обществом с ограниченной ответственностью «Серьезные проекты» заключен договор, в силу которого общество уступает банку требование к акционерному обществу «Выгода», а банк финансирует общество путем передачи ему одного миллиона рублей. Уступаемое требование возникло из договора поставки, в силу которого ООО «Серьезные проекты» поставило в адрес АО «Выгода» партию товаров на общую сумму 2 миллиона рублей.
Акционерное общество, сославшись на сложное финансовое положение, не смогло исполнить уступленное требование в полном объеме, перечислив банку триста тысяч рублей.
Банк обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» с требованием о взыскании оставшейся части уступленного требования.
Вопросы:
1. Какой договор заключен между банком и обществом с ограниченной ответственностью?
2. Каковы отличия между договором продажи имущественного права и договором факторинга?
3. Подлежит ли иск удовлетворению? Если нет, то при каких обстоятельствах иск мог бы быть удовлетворен?
4. В чем отличие обеспечительной уступки от уступки на условиях продажи?
Ответ:
...
Задача 2
Акционерное общество «Импортер» в силу договора поставки поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производитель» оборудование на общую сумму 15 миллионов рублей. Оплата за поставленное оборудование должна была быть произведена в течение одного месяца с даты подписания акта приема-передачи. Однако общество с ограниченной ответственностью «Производитель» не смогло оплатить поставленное оборудование в срок.
Акционерное общество «Импортер», нуждаясь в денежных средствах для закупки иных товаров, заключило с Банком «Деньги вовремя» договор, в силу которого Банк обязуется финансировать акционерное общество на условиях займа, а также обязуется учитывать денежные требования акционерного общества (как имеющиеся, так и будущие), а акционерное общество в целях обеспечения возврата полученного займа уступает свои требования к должникам (как существующие, так и будущие) из сделок, В состав уступленных требований вошло требование акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью «Производитель», о поименованных в договоре. В ходе исполнения договора Банк предоставил акционерному обществу денежные средства в размере 12 миллионов рублей о чем оно было уведомлено.
ООО «Производитель» в целях исполнения своего обязательства направило причитающиеся денежные средства в адрес акционерного общества, квалифицировав отношения между банком и акционерным обществом в качестве залога права требования к обществу с ограниченной ответственностью. Банк предъявил требование к обществу с ограниченной ответственностью об исполнении уступленного обязательства, а также к акционерному обществу о возврате неосновательного обогащения в размере суммы, полученной от общества с ограниченной ответственностью, и о возврате займа, предоставленного акционерному обществу.
Вопросы:
1. Какой договор был заключен между банком и акционерным обществом?
2. В чем отличия между договором факторинга и договором залога прав требования?
3. Подлежит ли удовлетворению требование банка к обществу с ограниченной ответственностью?
4. Изменился бы ответ, если бы общество с ограниченной ответственностью не было уведомлено о заключении договора между банком и акционерным обществом и состоявшейся уступке?
5. Подлежит ли удовлетворению требование к акционерному обществу о возврате неосновательного обогащения? О возврате суммы займа?
Ответ:
...
Задача 3
АО «Новые стандарты качества», являясь импортером оборудования связи, в силу договора поставки поставило в адрес АО «Связь без проблем» соответствующее оборудование на сумму 50 миллионов рублей.
Между АО «Новые стандарты качества» и Банком «Помощь импортерам» был заключен договор факторинга, в силу которого акционерное общество, в частности, уступает на условиях приобретения Банку все свои требования к покупателям, а Банк выплачивает за каждое требование акционерному обществу денежную сумму в размере 70 % от объема приобретенного требования.
АО «Связь без проблем», будучи уведомленным о состоявшейся уступке, уплатило Банку 50 миллионов рублей. Впоследствии выяснилось, что поставленное оборудование имеет существенные (неустранимые) недостатки, в связи с чем АО «Связь без проблем» отказалось от исполнения договора поставки и потребовало от Банка возврата денежных средств.
Вопросы:
1. Определите, подлежит ли иск удовлетворению?
2. Если бы иск о возврате денежных средств был предъявлен к АО «Новые стандарты качества», могло бы последнее в своих возражениях ссылаться на то, что не получало денежных средств от АО «Связь без проблем»? Если нет, то может ли АО «Новые стандарты качества» ссылаться на то, что с него не может быть взыскано более 35 миллионов рублей, а оставшаяся часть подлежит взысканию с Банка?
Ответ:
...
Задача 4
Между ООО «Сельское хозяйство 21 века» и Банком «Ответственное финансирование» заключен договор факторинга, в силу которого Банк регулярно предоставляет обществу денежные средства в целях приобретения всех требований общества ко всем своим покупателям сельскохозяйственной продукции, как существующих, так и будущих, а также осуществляет учет денежных требований клиента (общества). Банк выплатил обществу 20 миллионов рублей в счет приобретения, в том числе, будущего требования к АО «Консервы» в размере 15 миллионов рублей из поставки сельскохозяйственной продукции, планируемой к осуществлению в июле 2018 года.
АО «Консервы» было уведомлено об уступке названного требования.
В августе 2018 года Банк предъявил требование к АО «Консервы» об уплате 15 миллионов рублей. АО «Консервы» отказало в уплате, сославшись на то, что поставка осуществлена не была.
Вопросы:
1. Подлежит ли требование Банка удовлетворению?
2. Что должно было быть предусмотрено договором факторинга, чтобы ответ был иным?
3. Каковы способы защиты прав Банка?
4. В какой момент должно было перейти требование к АО «Консервы»?
Ответ:
...
Задача 5
Между АО «Факторинговая компания» и ООО «Финансовые технологии» был заключен договор факторинга, в силу которого АО приобретало у ООО требования последнего (как существующие, так и будущие), возникающие у него по отношению к должникам ООО, а также должно было осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников ООО. Требования приобретались с дисконтом в 40 процентов. В счет приобретения требований АО перечислило ООО 12 миллионов рублей. В ходе исполнения договора ООО уступило АО требование из договора займа с гражданином Ивановым в размере 1 миллиона рублей. За указанное требование АО перечислило ООО денежные средства в размере 600 000 рублей.
По предъявлении требования АО к гражданину Иванову последний оспорил договор займа по безденежности, сообщив о том, что денежные средства в действительности не передавались.
Вопросы:
1. Каковы способы защиты прав АО в указанной ситуации?
2. Вправе ли АО предъявить требование к ООО? Если да, то какое? Если денежное, то по какому основанию и в каком объеме?
Ответ:
....
Задача 1
Согласно договору займа от 18.01.2018 года ООО «Янс» (займодавец) передало ООО «Лестранс» (заемщику) 1 500 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 18.01.2019 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора данный заем является возмездным.
Согласно пункту 1.4 договора сумма займа передана заемщику до подписания договора путем передачи наличных денежных средств директору ООО «Лестранс» и договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств.
Договором установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, а также, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров.
При невозможности урегулирования в процессе переговоров споры рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством.
Со стороны ООО «Янс» договор подписал директор Батько В.Е., со стороны ООО «Лестранс» - директор Ставов В.С.
ООО «Лестранс» 30.11.2018 года направило ООО «Янс» претензию, в которой указало на то, что договор займа от 18.01.2018 года не может считаться заключенным по причине его безденежности, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2018 года, в которой отражено, что директор ООО «Лестранс» Ставов В.С. принял 1 500 000 рублей на основании договора займа от 18.01.2018 года, подписана от имени главного бухгалтера и кассира самим Ставовым В.С., а также скреплена печатью указанного общества. ООО «Лестранс» при этом указало, что сумма займа не отражена в бухгалтерской отчетности ООО «Лестранс» и не имеется сведений о том, куда она была израсходована.
Вопросы:
Какие обстоятельства имеют значение для разрешения указанного спора и оценки доводов ООО «Лестранс»?
Могут ли доказательства, приведенные ООО «Лестранс», служить основанием для оспаривания договора займа по безденежности?
Как соотносятся между собой следующие обстоятельства: наличие условия о том, что договор займа одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств и приложенная ООО «Лестранс» квитанция к приходному кассовому ордеру? 
Укажите положение директора Ставова В.С. по отношению к ООО «Янс».
Ответ:
....
Задача 2
Между ООО «ТРОМ-ЛОГИСТИК» (цессионарий) и ООО «Нефтегазстрой» (цедент) 30.07.2018 года был заключен договор уступки права требования № 132-ф, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО «Городстройснаб» (должник) на сумму 50 550 000 руб. задолженности, возникшей в рамках договора поставки продукции производственно-технического назначения № 1/12 от 02.09.2017 года, заключенного цедентом и должником.
Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования цессионарий в счет уступки права требования к должнику перечисляет денежные средства на расчетный счет цедента в сумме 50 550 000 руб.
Между ООО «ТРОМ-ЛОГИСТИК» (сторона 1) и ООО «Нефтегазстрой» (сторона 2) 01.08.2018 года был подписан договор о новации № 12-н, в котором установлено, что обязательство по оплате уступленного права стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами (новируют в заемное обязательство).
Пунктом 1.4 договора о новации предусмотрено, что сторона 1 обязуется вернуть стороне 2 денежную сумму в размере 50 550 000 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых в срок до 31 декабря 2019 года.
Кроме того, между ООО «Нефтегазстрой» (кредитор) и ООО «Курс» (поручитель) 01.08.2018 года был подписан договор поручительства № 55, согласно условиям которого, поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТРОМ-ЛОГИСТИК» (должник) обязательств по возврату заемных денежных средств, возникших из договора о новации № 12-н от 01.08.2018 года, заключенного между кредитором и должником на вышеуказанных условиях. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.05.2019 года ООО «Курс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.
ООО «Нефтегазстрой» повторной претензией от 16.06.2019 года обратилось к ООО «ТРОМ-ЛОГИСТИК», в которой указало на необходимость досрочного возврата денежных средств в связи с утратой обеспечения обязательств заемщика.
Поскольку ООО «ТРОМ-ЛОГИСТИК» денежные средства не были возвращены, ООО «Нефтегазстрой» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании суммы займа и процентов. ООО «ТРОМ-ЛОГИСТИК» против удовлетворения данного иска возражало.
Вопросы:
Какое решение должен вынести суд по иску ООО «Нефтегазстрой»?
Есть ли у ООО «Нефтегазстрой» основания для досрочного возврата займа?
Правомерно ли заключение между ООО «ТРОМ-ЛОГИСТИК» и ООО «Нефтегазстрой» соглашения о новации долга по договору уступки права требования (цессии) в заемное обязательство?
Как изменилось бы решение суда, если бы ООО «Курс» не было бы признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника?
Ответ:
...
Задача 3
Петров одолжил Сидорову 50000 руб. под 12 % годовых сроком на три года. В подтверждение договора займа и его условий Сидоров дал Петрову расписку, удостоверяющую получение им денежных средств в размере 50000 руб. под 12 % годовых сроком на полтора года.
Через некоторое время квартиру Петрова, где хранился долговой документ, выданный Сидоровым, затопило по причине выпадения повышенного количества осадков.
По истечении полутора лет денежные средства Петрову возвращены не были.
Петров обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 50000 руб., процентов, начисленных на данную сумму и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на исковое заявление Сидоров факт получения денежных средств отрицал.
Вопросы:
Какое решение должен вынести суд по иску Петрова?
Есть ли основания полагать, что договор займа между Петровым и Сидоровым был заключен?
Какие доказательства Петров может привести в обоснование иска?
Как изменилось бы решение суда, если бы сумма сделки составляла 5000 руб.?
Ответ:
...
Задача 4
Между ПАО «Банк Дальний» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Тюрским А.В. (заемщик) 30.12.2017 года был заключен договор об открытии кредитной линии, по которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию в размере 7 000 000 рублей на приобретение оборудования на срок до 26.12.2018 под 14,5% годовых. Согласно пункту 2.3 договора об открытии кредитной линии исполнение обязательств заемщика обеспечивается: залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Тюрскому А.В., в соответствии с договором залога транспортного средства от 30.12.2017 года; залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Вайлеру К.Р., в соответствии с договором залога транспортного средства от 30.12.2017 года; поручительством Вайлера К.Р. в соответствии с договором поручительства от 30.12.2017 года; поручительством Тюрской И.Р. в соответствии с договором поручительства от 30.12.2017 года; поручительством фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором поручительства от 30.12.2017 года. При этом поручительство фонда является субсидиарным и ограничено суммой в размере 4 900 000 рублей, составляющей 70% от суммы кредита. Заемщик не исполнил обязательства по договору об открытии кредитной линии. Во исполнение условий договора поручительства от 30.12.2017 года Фонд перечислил Банку денежные средства в размере 4 700 000 рублей.
Банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к индивидуальному предпринимателю Тюрскому А.В., поручителям Тюрской И.Р., Вайлеру К.Р. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск Банка удовлетворен. Фонд, частично исполнивший во внесудебном порядке обязательство по уплате кредита в сумме 4 700 000 рублей, также обратился  в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии в части, исполненной истцом (Фондом), и об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.
Вопросы:
Какое решение должен вынести суд по иску Фонда?
Обоснуйте решение с учетом того, что несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга.
Укажите положение Банка и Фонда по отношению к должникам.
Будет ли решение, вынесенное по иску Банка иметь преюдициальную силу для Фонда? Обоснуйте ответ.
Ответ:
...
Задача 5
10.10.2017 года между ООО «ГУОВ» (подрядчиком) и ООО «Строй-15» (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 147, по условиям которого подрядчик обязался осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик - провести инженерные изыскания для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием, ведение авторского надзора и работы необходимые для ввода в эксплуатацию объектов в соответствии с техническим заданием.
Стоимость работ составила 90 000 000 рублей.
Сроки выполнения работ: дата начала работ - с даты заключения договора, дата окончания работ по проектированию - 20.01.2018 года, дата окончания строительно-монтажных работ - 01.09.2018 года, дата подписания итогового акта - 01.10.2018 года.
Во исполнение условий договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 15 000 000 рублей.
Субподрядчик условия договора нарушил.
В дальнейшем уведомлением от 19.11.2018 года подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата аванса.
Требование о возврате аванса субподрядчиком не исполнено.
Вопросы:
Какие требования, связанные с возвратом аванса, могут быть заявлены подрядчиком в арбитражный суд?
Определите правовую природу данного обязательства и обоснуйте свой ответ.
Обоснуйте решение суда и укажите, какие меры ответственности могут быть применены к должнику.
Ответ:
...
 

Сколько стоит помощь с учебной работой?