Служба спасения студентов
Служба спасения для студентов (18+)

задачи по ГПП

Стоимость
400 руб.
Содержание
Практика
Объем
16 лист.
Год написания

Описание работы

Работа пользователя Tanya_5992445
Задача №113
Сайфулина предъявила иск к Сайфулину о разделе совместно нажитого в период брака имущества – жилого дома.
Ответчик представил в суд доказательства того, что Сайфулина с детьми проживает в трехкомнатной квартире, полученной ею по наследству от родителей. В связи с этим Сайфулина в судебном заседании потребовала взыскать с ответчика компенсацию, равную половине стоимости дома.
Суд в иске о разделе дома в натуре отказал и предложил Сайфулиной предъявить новый иск.
Правильно ли поступил суд?
Задача №117
Вахрушев обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате наезда на его автомобиль машины, управляемой водителем ООО «Автодор» Пенкиным.
В ходе судебного разбирательства Вахрушев и Пенкин заключили мировое соглашение, по которому Пенкин обязался добровольно выплатить Вахрушеву сумму причиненного им ущерба. Суд утвердил это соглашение как моровое и вынес определение о прекращении производства по делу.
Законно ли это определение? Что такое мировое соглашение?
Задача №118
Определите виды возражений ответчика:
1) истец ограничено дееспособен и не может самостоятельно вести дело;
2) иск не доказан имеющимися в деле доказательств;
3) письменные доказательства истец представил только в судебном заседании, поэтому ответчик не имел возможности ознакомиться с ними заблаговременно;
4) требование истца погашено исковой давностью;
5) истец неправильно толкует нормы гражданского права;
6) судья является родственником (двоюродным братом) истца и поэтому дело не может быть им рассмотрено;
7) иск должен рассматриваться по месту нахождения имущества;
8) судом уже вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.
Задача №126
Смехова предъявила иск к Смехову о взыскании алиментов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что Смехов уже уплачивает алименты Авдеевой на содержание ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение иска Смеховой может стать основанием для обращения Смехова с иском об уменьшении размера алиментов к Смеховой и Авдеевой, судья поручил судебному приставу-исполнителю проверить, действительно ли Смеховы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает в иске истица. Акт судебного пристава-исполнителя был исследован в суде и положен в основу решения по делу.
Правильны ли действия суда?
Является ли акт судебного пристава доказательством по делу?
Задача №127
В августе 2003 г. Рахманова обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об объявлении ее мужа умершим. Заявительница указала, что в декабре 2003 г. ее муж в качестве проводника сопровождал группу альпинистов, осуществлявших подъем на одну из вершин Приэльбрусья. В результате схода лавины связь с альпинистами прервалась.
Поиски пропавших, проводимые подразделениями МЧС, результатов не дали.
В судебном заседании было установлено, что Рахманов действи­тельно сопровождал группу альпинистов в указанное в заявлении время. Вместе с тем судья, зная о том, что сход лавины действительно имел место, предложил Рахмановой представить доказа­тельства для подтверждения данного факта.
Правильно ли поступил судья?
Определите предмет доказывания по делу.
Задача № 128
Лебедева обратилась с иском к Ирине Марышевой о признании за ее детьми Еленой, 10 лет, и Верой, 12 лет, права наследования части дома, принадлежавшего Марышеву. В заявлении Лебедева указала, что жила с умершим 8 лет одной семьей. В этот период родились дочери, находившиеся на его иждивении. По день смерти Марышева семья проживала в его доме. Решением мирового судьи с Марышева взыскивались алименты на детей. По завещанию все имущество умершего было завещано его сестре Марышевой. Ответчица отрицала факт нахождения детей Лебедева на иждивении брата и утверждала, что Марышев периодически находился на излечении в больнице и примерно два последних года жизни проживал у нее.
Какие факты входят в предмет доказывания по делу? Как распределяется обязанность их доказывания?
Задача №129
Прапорщик Иголкин в канун Нового года стрелял из ракетницы. Один из зарядов случайно попал в окно кухни квартиры, расположенной на втором этаже, где в это время находился несовершеннолетний Абрамов. В результате разрыва заряда Абрамову было причинено огнестрельное ранение в голову правой окологлазной лобно-височной области, вдавленный оскольчатый перелом теменно-височной области, массивный перелом свода и основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга.
Приговором суда Иголкин был признан виновным по ч. 1. ст. 118 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суд определил в качестве меры наказания исправительные работы сроком на 1 год.
Мать Абрамова предъявила к Иголкину иск о возмещении вреда, причиненного здоровью ее сына, и компенсации морального вреда.
Определите, какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Какие доказательства должны быть представлены (собраны) для их подтверждения?
Задача №133
Хасанова приобрела в торговом павильоне по продаже меховых изделий норковую шубу стоимостью 150 000 руб. После первой же носки в снежную погоду шуба потеряла товарный вид: мех полинял, а на рукавах и воротнике стал выпадать. Индивидуальный предприниматель Мелкумов, арендовавший торговый павильон, в удовлетворении требования Хасановой о возврате стоимости товара отказал. Хасанова обратилась в суд с требованием о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В частности, она указала, что товарный чек на шубу был утерян. Факт приобретения товара у Мелкумова могут подтвердить ее подруги Милинтьева и Кушнерова, которые помогали ей выбрать шубу. Хасанова ходатайствовала о вызове и допросе их в качестве свидетелей. Кроме того, истица заявила ходатайство об истребовании записей с камер видеонаблюдения магазина парфюмерии, расположенного на соседнем с торговым павильоном территории, зафиксировавших то, как она уже в новой шубе покупала в день приобретения товара у Мелкумова крем для лица.
Возражая против иска, представитель Мелкумова ссылался на следующие. Факт заключения сделки на сумму свыше 10 000 руб. в соответствии со ст. 161-162 ГК РФ может быть подтвержден только письменными доказательствами, а свидетельские показания недопустимы. По поводу записей камер наблюдения представитель указал, что они также являются недопустимыми доказательствами, поскольку сьемка велась без согласия гражданина.
Определите предмет доказывания по данному делу.
Оцените доводы Хасановой и представителя Мелкумова.
Каково содержания допустимости доказательств в гражданском процессе? Из каких составных слагаемых данное правило состоит?
Каковы, с Вашей точки зрения, позитивные и негативные стороны действия правила допустимости доказательства?

Сколько стоит помощь с учебной работой?