задачи по гражданскому праву
Описание работы
Работа пользователя Т. Zialenina
Задание №1
Буртзенков и Соленов имели на праве общей собственности двухэтажный жилой дом, причем по письменному соглашению между ними первый этаж (кирпичный) занимал Бурзенков, а второй (деревянный) – Соленов. В результате пожара, возникшего от удара молнии, крыша дома и второй этаж сгорели. Соленов потребовал, чтобы Бурзенков освободил для него две комнаты из пяти, которые были на первом этаже, предложил израсходовать причитающееся страховое возмещение на то, чтобы соорудить крышу. Буртзенков отказался от этого и заявил, что Соленов может один получить страховое возмещение на сгоревшую часть дома, которая была в его владении, но не имеет никакого права на часть дома, занимаемую им, Бурзенков.
Основательны ли требования Соленова? Каковы правомочия участников права общей собственности? Ответ обоснуйте.
Решение:
Задание №2
Самсонов уехал на три года работать по договору на Крайний Север, попросив своих родственников присматривать за принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым домом. В отсутствие Самсонова его родственники, решив, что Самсонов остался на Крайнем Севере на постоянное жительство, поделили между собой его вещи. По возвращении Самсонов предъявил к ним иски об истребовании своих вещей. К брату Петру Самсонов предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Петром, перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена из дома в специально построенное помещение), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Елены Самсонов потребовал возврата швейной машинки. Но Елена пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машинку она продала, а взамен ее купила новую. Сестра Самсонова Екатерина, от которой Самсонов потребовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел.
Имеются ли у Самсонова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев? Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению? Если таких оснований нет, то каким образом Самсонов может защитить свои интересы?
Решение:
Буртзенков и Соленов имели на праве общей собственности двухэтажный жилой дом, причем по письменному соглашению между ними первый этаж (кирпичный) занимал Бурзенков, а второй (деревянный) – Соленов. В результате пожара, возникшего от удара молнии, крыша дома и второй этаж сгорели. Соленов потребовал, чтобы Бурзенков освободил для него две комнаты из пяти, которые были на первом этаже, предложил израсходовать причитающееся страховое возмещение на то, чтобы соорудить крышу. Буртзенков отказался от этого и заявил, что Соленов может один получить страховое возмещение на сгоревшую часть дома, которая была в его владении, но не имеет никакого права на часть дома, занимаемую им, Бурзенков.
Основательны ли требования Соленова? Каковы правомочия участников права общей собственности? Ответ обоснуйте.
Решение:
Задание №2
Самсонов уехал на три года работать по договору на Крайний Север, попросив своих родственников присматривать за принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым домом. В отсутствие Самсонова его родственники, решив, что Самсонов остался на Крайнем Севере на постоянное жительство, поделили между собой его вещи. По возвращении Самсонов предъявил к ним иски об истребовании своих вещей. К брату Петру Самсонов предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Петром, перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена из дома в специально построенное помещение), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Елены Самсонов потребовал возврата швейной машинки. Но Елена пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машинку она продала, а взамен ее купила новую. Сестра Самсонова Екатерина, от которой Самсонов потребовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел.
Имеются ли у Самсонова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев? Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению? Если таких оснований нет, то каким образом Самсонов может защитить свои интересы?
Решение:
