Задачи по уголовному праву
Описание работы
Работа пользователя Ю. Савина
Задача 1:
В мотивировочной части постановления суд указал, что факт совершения Борисовым общественно опасного деяния установлен, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Борисова наблюдалось острое временное болезненное расстройство психической деятельности - состояние патологического аффекта с накоплением эмоционального напряжения, помрачением сознания, психомоторным возбуждением, которому предшествовал аффект страха, с последующей полной амнезией и наступлением резко выраженного психофизического истощения. Поэтому он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Борисов прошел курс принудительного лечения в психиатрической больнице, повторное лечение в условиях стационара ему не показано, но по своему состоянию (сохранившаяся органическая почва, сниженный фон настроения и безразличие к себе) он нуждается в принудительном лечении и амбулаторном наблюдении у психиатра на общих основаниях. Суд постановил освободить Борисова от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства. Оцените правильность принятого судом решения. Каково доказательственное значение заключения эксперта по этим делам? Какие принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом?
Ответ:
....
Задача 2:
Зудова была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы. Когда приговор обращался к исполнению, выяснилось, что у осужденной есть семимесячный ребенок. Несмотря на то, что просьбы об отсрочке исполнения приговора ни от осужденной, ни от родственников не поступали, суд по собственной инициативе отсрочил исполнение приговора до достижения ребенком трехлетнего возраста. Оцените действия суда.
Ответ:
...
В мотивировочной части постановления суд указал, что факт совершения Борисовым общественно опасного деяния установлен, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Борисова наблюдалось острое временное болезненное расстройство психической деятельности - состояние патологического аффекта с накоплением эмоционального напряжения, помрачением сознания, психомоторным возбуждением, которому предшествовал аффект страха, с последующей полной амнезией и наступлением резко выраженного психофизического истощения. Поэтому он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Борисов прошел курс принудительного лечения в психиатрической больнице, повторное лечение в условиях стационара ему не показано, но по своему состоянию (сохранившаяся органическая почва, сниженный фон настроения и безразличие к себе) он нуждается в принудительном лечении и амбулаторном наблюдении у психиатра на общих основаниях. Суд постановил освободить Борисова от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства. Оцените правильность принятого судом решения. Каково доказательственное значение заключения эксперта по этим делам? Какие принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом?
Ответ:
....
Задача 2:
Зудова была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы. Когда приговор обращался к исполнению, выяснилось, что у осужденной есть семимесячный ребенок. Несмотря на то, что просьбы об отсрочке исполнения приговора ни от осужденной, ни от родственников не поступали, суд по собственной инициативе отсрочил исполнение приговора до достижения ребенком трехлетнего возраста. Оцените действия суда.
Ответ:
...
