Жилищное право

Введение 3

1. Задача 1 4

2. Задача 2 6

3. Задача 3 8

4. Задача 4 10

Заключение 12

Список нормативных правовых актов и литературы 13

1. Задача 1

Условия задачи.

Артемов обратился в суд с иском к Борисову о взыскании 700 рублей. Он сослался на то, что ответчику была предоставлена новая квартира, после выезда с прежней жилплощади ответчик оставил ее в ненадлежащем состоянии – квартира требовала ремонта. Согласно смете минимальные расходы на ремонт квартиры после выезда семьи ответчика составляют заявленную сумму. Ответчик отказался добровольно произвести ремонт квартиры или выплатить его стоимость. Истец как новый наниматель этой жилой площади отремонтировал квартиру за свой счет.

Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик сослался на то, что накануне им был произведен ремонт квартиры, при выезде его семьи жилое помещение находилось в надлежащем санитарном состоянии, никаких претензий при его сдаче к нему не предъявлялось.

Акт о сдаче квартиры соответственно п. 21 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, составлен не был.

Дайте юридическую оценку ситуации.

 

Условия задачи.

Казаков обратился в суд с иском о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность бывшей супруге, ссылаясь на то, что приватизация произведена без его на то согласие и с нарушением его интересов. Ответчица, по его мнению, дала неправильные сведения в комитет по приватизации, не включив его в состав семьи. Квартира выделялась и на него с включением его в ордер как члена семьи, права пользования на спорную жилую площадь он не лишен.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что бывший супруг не проживал с семьей последние 2 года, забрал из квартиры все свои вещи, поэтому его согласия на приватизацию квартиры не требовалось.

Какое решение должен вынести суд?

 

Условия задачи.

Ларинова предъявила иск к своему бывшему мужу о признании права собственности на половину дома, мотивируя тем, что он построен ими в период брака и является их общей совместной собственностью.

Родители ответчика предъявили иск к сыну о признании их собственниками половины дома на том основании, что в период его строительства у них с сыном и невесткой была договоренность о создании общей собственности и с этой целью они своим трудом и средствами участвовали в строительстве дома.

Суд вынес решение исходя из того, что общая собственность на спорный дом возникла у сторон в результате сложения ими средств и труда в его строительство и их доли в праве собственности на дом должны быть пропорциональны степени участия каждого из них в этом строительстве.

Правильное ли решение вынес суд?

 

Условия задачи.

Бедров проживает с семьей в приватизированной им квартире, где и зарегистрирован. После смерти родителей он наследует квартиру в другом городе. В связи с этим Бедров обратился с просьбой о регистрации в унаследованной квартире, в чем ему было отказано. Он обратился в суд с жалобой, где просил зарегистрировать его и во второй квартире, поскольку отсутствие регистрации ограничивает его в праве распоряжения. Кроме этого, его ограничивают в праве на свободный выбор места жительства. Суд отказал в удовлетворе¬нии жалобы. 

Правильно ли решено дело? Каким образом может быть ограничено право на жилище и право на свободный выбор место пребывания и жительства?